事發多日后，天津港大爆炸涉事企業瑞海物流有限公司(以下簡稱瑞海)的安全評價報告終于低調公布。為其提供安評服務的天津中濱海盛衛生安全評價監測有限公司(以下簡稱中濱海盛)官網在近日恢復登錄，并放出了瑞海的安評報告。
這份名為《天津港東疆保稅港區瑞海物流有限公司躍進路堆場改造工程安全驗收評價報告(備案稿)》的文件顯示，瑞海在安全預評價中曾被指出了5類40個安全問題，在安全驗收報告中則又被指出24個安全隱患需要整改，但64個問題中并不涉及與居民區的距離，并終都進行了整改。
文件顯示，通過該安評報告的專家組組長簽名為“鄭樹國”，鄭樹國為天津港集團公司安監部專家，但具體專家組成員并未公布。
報告稱1000米內有公路、居民區“符合規定”
作為為瑞海提供安評服務的安評公司，中濱海盛的官網曾在火災爆炸事故后的第三天，即8月14日下午就開始無法打開。
這次中濱海盛網站恢復正常的時間不得而知。但恢復后，網站上的項目公示僅剩瑞海的涉事項目一項，上傳時間則為8月15日13時11分。然而，在8月19日下午的天津港爆炸事故新聞發布會上，天津市副市長何樹山還在對公眾表態，稱“安評環評報告現在還沒有被公開，政府將立即責成這家企業盡快地公開安評環評報告”。
此外，新版的網站上，中濱海盛的介紹也有了相當的改動。此前，本報曾披露，中濱海盛的股權結構中具有權力背景，而網站也曾介紹公司系原天津市海橡安全科技發展有限公司與公安部天津消防研究所共同組建成立。但在新的網站上，這些內容均已消失。
這份低調公開的報告，總計161頁，包括驗收評價報告的正文和多份附件。值得注意的是，該報告稱，瑞海危險品倉庫工程的地址與周圍居民區、商業中心、公園等人口密集區域的距離符合規定。
天津港爆炸后，多家媒體指出，按照《危險化學品經營企業開業條件和技術要求》，“大中型危險化學品倉庫應與周圍公共建筑物、交通干線(公路、鐵路、水路)、工礦企業等距離至少保持1000m”。
而瑞海堆場占地面積46226.8平方米，因此應該執行1000米紅線規定，但居民區萬科清水灣僅距事發地600米。
雖然報告沒有提到萬科清水灣，但也列明距離西側的天濱公寓970米，以及距離西側的海濱高速公路約310米，西側的津濱輕軌東海路站420米，結論卻是“符合規定”。
此前新華社報道，瑞海副董事長、天津港公安局原局長董培軍的兒子董社軒稱：“當時做安評時，家安評公司說距居民樓太近，不符合規定，安評做不下來。后來瑞海董事長于學偉說別管了，他來弄，后來又換了家安評公司，結果就弄下來了。”
曾先后整改64個問題
這份安評報告顯示，在安全預評價中，安評公司曾經先后指出了40個安全隱患，其中裝卸工藝和設備設施項目中就占了22個，包括諸如庫房設計不合格，毒氣報警信號不合格等多項內容，但均已整改。
此外，在安全驗收報告中，總計179項驗收內容，共19項不合格，3項部分合格。終安評報告列出的隱患整改意見多達24項。包括“企業沒有指定特種設備專項應急救援預案，建議企業應該完善”“集裝箱堆場各類貨品的相互距離不符合規范要求，且存在易燃易爆危險貨物集裝箱堆碼超過兩層，其他危險貨物集裝箱有超過三層堆碼的問題”“沒有設置防爆型叉車”“本堆場屬于一級港口重大危險源，每季度至少進行一次應急預案的演練，目前企業每半年進行一次應急演練，應增加演練頻次”等等。
在附件中的安全整改情況中，這24項安全隱患到2015年2月均已整改。不過中國地質大學安全工程教授、北京市安全生產專家組專家羅云表示，安評報告既然做出來，從形式上看肯定是合格的，關鍵是要結合項目的具體情況進行實地分析，才能發現問題。
專家組組長來自天津港集團
除去被詬病距離的問題外，安評附件中還有一處值得關注，即在公司持股45%的舒錚也持有危險貨物運輸岸上管理人員資格證，編號為5577。
然而在接受本報記者采訪時，舒錚稱，他對瑞海并不了解，只是朋友借用了自己的身份證。據新華社報道，天津港公安局原局長之子董社軒稱，是他通過舒錚持有公司的股份。
羅云告訴中國青年報記者，取得危險貨物運輸岸上管理人員資格證需要相應學時的培訓和考核。
無論如何，2015年2月2日，瑞海的項目驗收審查會在交通運輸部天津水運工程科學研究院召開了。安評報告附件中的驗收技術審查專家組意見顯示，該會議由天津水運安全評審中心主持，并挑選了6名專家進行審查。
在關鍵的現場勘驗中，專家提出“現場安全生產措施基本到位，安全生產規章制度及操作規程較健全”。專家提出的整改意見為：加強相關標識;完善消防泵房與重箱區防火間距相應安全性防范措施;現場避雷針、高桿燈設置防撞墩;完善作業現場隔離設施及事故泄漏收集回收設施。
雖然文件顯示有專家組名單的附件，但安評文件公示中并未包含該名單，專家組組長的簽名為“鄭樹國”。
而在2012年交通運輸部辦公廳公布的港口設施保安專家庫中可以看到，鄭樹國為天津港集團公司安監部專家。記者未能聯系到鄭樹國本人。
